Aung San Suu Kyi

Si Daw Aung San Suu Kyi (ipinanganak noong 19 Hunyo 1945) ay isang di-marahas na pro-demokrasya na aktibistang panlipunan ng Myanmar; Nagwagi ng 1990 Sakharov Prize para sa Freedom of Thought at ang 1991 Nobel Peace Prize. Noong 2016 siya ang naging unang Tagapayo ng Estado ng Myanmar. Mula noong 2017 siya ay malawak na binatikos dahil sa pananahimik at hindi pagkilos tungkol sa mga pag-uusig noong 2016 - 2017 sa mga taong Rohingya.

Mga Kawikaan[baguhin | baguhin ang wikitext]

Mga kagalang-galang na monghe at mga tao. Ang pampublikong rally na ito ay naglalayong ipaalam sa buong mundo ang kagustuhan ng mga tao... Layunin natin na ipakita na ang buong sambayanan ay naaaliw sa matinding pagnanais para sa isang multipartido na demokratikong sistema ng gobyerno.
Nagbibigay-daan ang demokrasya sa mga tao na magkaroon ng iba't ibang pananaw, at ginagawa rin ito ng demokrasya -- nagiging responsable din tayo sa pakikipag-ayos ng sagot para sa mga pananaw na iyon.
Ang ating pakikibaka para sa demokrasya ay isinasagawa sa isang malakas na pag-uugnay sa prinsipyo ng di-kagipilan. At pati na rin, naniniwala kami sa estado ng batas. Kaya...kung tatanungin mo kung paano namin ipinaplano ang paglutas ng lahat ng mga problema ng karahasan sa pagitan ng mga komunidad, sa pagitan ng iba't ibang mga etniko, kailangan nating magsimula sa estado ng batas. Kailangan na maging ligtas ang mga tao bago makapagsalita sa isa't isa. Hindi natin makamit ang pagkakaayon nang walang katiyakan. Ang mga taong nararamdaman na pinagtatanghal ay hindi magsiupo at malutas ang kanilang mga problema.Kaya nais kong irekomenda, bilang pangulo ng Komite ng Estado ng Batas at Kapayapaan -- huwag kalimutan na ang kapayapaan ay kasama din -- na ang pamahalaan ay dapat magtingin sa estado ng batas. Ang tungkulin ng pamahalaan ay gawin na ang lahat ng ating mga tao ay pakiramdam ligtas, at tungkulin nito ang ating mga tao na matuto na mabuhay sa pagkakaisa sa isa't isa.
Mga komento ni Pangulong Obama at ni Daw Aung San Suu Kyi ng Burma sa Joint Press Conference sa Residence ni Aung San Suu Suu Kyi sa Rangoon, Burma noong Nobyembre 14, 20
Ang bawat tao ay nasa kanya ang potensyal na matanto ang katotohanan sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban at pagsisikap at tulungan ang iba na matanto ito. Ang buhay ng tao samakatuwid ay walang katapusan na mahalaga.
Ngunit hindi kinikilala ng mga despotikong pamahalaan ang mahalagang bahagi ng estado ng tao, na nakikita ang mga mamamayan nito bilang isang walang mukha, walang isip - at walang magawa - na masa na manipulahin sa kalooban. Para bang ang mga tao ay hindi sinasadya sa isang bansa kaysa sa mismong dugo-buhay nito. Ang pagiging makabayan, na dapat ay ang mahalagang pagmamahal at pangangalaga ng isang tao para sa kanilang lupain, ay ibinababa sa usok ng isterismo upang itago ang mga kawalang-katarungan ng mga awtoritaryan na pinuno na tumutukoy sa mga interes ng estado sa mga tuntunin ng kanilang sariling limitadong interes.
Ang mahinang lohika, hindi pagkakapare-pareho at paghiwalay sa mga tao ay karaniwang katangian ng awtoritaryanismo. Ang walang humpay na pagtatangka ng mga totalitarian na rehimen na pigilan ang malayang pag-iisip at mga bagong ideya at ang patuloy na paggigiit ng kanilang sariling katuwiran ay nagdudulot sa kanila ng isang intelektwal na stasis na kanilang ipinaparating sa buong bansa. Ang pananakot at propaganda ay gumagana sa isang duet ng pang-aapi, habang ang mga tao, na lumulutang sa takot at kawalan ng tiwala, ay natututong magpanggap at tumahimik. At sa lahat ng oras ay lumalago ang pagnanais para sa isang sistema na mag-aangat sa kanila mula sa posisyon ng 'mga robot na kumakain ng kanin' patungo sa katayuan ng mga tao na malayang makapag-isip at makapagsalita at itinaas ang kanilang mga ulo sa seguridad ng kanilang mga karapatan.
Ang pag-asa at optimismo ay hindi mapigilan ngunit may malalim na pinagbabatayan na premonisyon na ang pagsalungat sa pagbabago ay malamang na maging mabisyo. Kadalasan ang nakababahalang tanong ay: ang gayong mapang-aping rehimen ay talagang magbibigay sa atin ng demokrasya? At ang sagot ay dapat na: demokrasya, tulad ng kalayaan, katarungan at iba pang panlipunan at pampulitikang karapatan, ay hindi 'ibinigay', ito ay nakukuha sa pamamagitan ng katapangan, resolusyon at sakripisyo.
Ang mga rebolusyon sa pangkalahatan ay nagpapakita ng hindi mapaglabanan na salpok para sa mga kinakailangang pagbabago na pinigilan ng mga opisyal na patakaran o naantala ng panlipunang kawalang-interes. Ang mga institusyon at gawi ng demokrasya ay nagbibigay ng mga paraan at paraan kung saan ang mga pagbabagong ito ay maaaring maipatupad nang walang pagdulog sa karahasan. Ngunit ang pagbabago ay isang pagsumpa sa awtoritaryanismo, na hindi magpapahintulot sa paglihis mula sa mahigpit na mga patakaran. Kinikilala ng demokrasya ang karapatang magkaiba gayundin ang tungkuling ayusin ang mga pagkakaiba nang mapayapa. Nakikita ng mga awtoridad na pamahalaan ang pagpuna sa kanilang mga aksyon at doktrina bilang isang hamon upang labanan. Ang pagsalungat ay tinutumbasan ng 'confrontation', na binibigyang kahulugan bilang marahas na tunggalian. Ang mga rehistradong isipan ay hindi maaaring maunawaan ang konsepto ng komprontasyon bilang isang bukas na pagpapalitan ng mga pangunahing pagkakaiba na may pananaw sa pag-aayos sa pamamagitan ng tunay na diyalogo. Ang kawalan ng kapanatagan ng kapangyarihan batay sa pamimilit ay isinasalin sa isang pangangailangan na durugin ang lahat ng hindi pagsang-ayon. Sa loob ng balangkas ng liberal na demokrasya, maaaring umiral ang protesta at hindi pagsang-ayon sa malusog na katapat na may orthodoxy at konserbatismo, na naglalaman ng pangkalahatang pagkilala sa pangangailangang balansehin ang paggalang sa mga indibidwal na karapatan na may paggalang sa batas at kaayusan.
Ang mga salitang 'batas at kaayusan' ay madalas na ginagamit sa maling paraan bilang isang dahilan para sa pang-aapi na ang mismong parirala ay naging pinaghihinalaan sa mga bansang may alam ng awtoridad na pamamahala. [...] Walang tunay na birtud sa batas at kaayusan maliban kung ang 'batas' ay katumbas ng katarungan at 'kaayusan' sa disiplina ng isang taong nasisiyahan na ang hustisya ay naisagawa. Ang batas bilang instrumento ng pang-aapi ng estado ay isang pamilyar na katangian ng totalitarianism. Kung walang tanyag na inihalal na lehislatura at isang independiyenteng hudikatura upang matiyak ang nararapat na proseso, maaaring ipatupad ng mga awtoridad bilang 'batas' ang mga di-makatwirang kautusan na sa katunayan ay tahasang pagtanggi sa lahat ng katanggap-tanggap na pamantayan ng hustisya. Maaaring walang seguridad para sa mga mamamayan sa isang estado kung saan ang mga bagong 'batas' ay maaaring gawin at ang mga luma ay binago upang umangkop sa kaginhawahan ng mga kapangyarihan. Ang kasamaan ng gayong mga gawain ay tradisyonal na kinikilala ng utos na ang mga umiiral na batas ay hindi dapat isantabi sa kalooban.
Ang tunay na sukatan ng hustisya ng isang sistema ay ang halaga ng proteksyon na ginagarantiya nito sa pinakamahina.
Ang malungkot na mga pamana ng awtoritaryanismo ay maaalis lamang kung ang konsepto ng ganap na kapangyarihan bilang batayan ng pamahalaan ay mapapalitan ng konsepto ng kumpiyansa bilang pangunahing pinagmumulan ng awtoridad sa pulitika: ang pagtitiwala ng mga tao sa kanilang karapatan at kakayahang magpasya sa kanilang kapalaran. bansa, tiwala sa isa't isa sa pagitan ng mga tao at kanilang mga pinuno at, higit sa lahat, pagtitiwala sa mga prinsipyo ng katarungan, kalayaan at karapatang pantao.