Sa mga simula nito ay nagkaroon ng napakalakas na pagninilay-nilay sa presensya ni Kristo sa inaaping mga Indian, na sadyang tumuturo sa isang christology ng "katawan ni Kristo." Ang Guamán Poma, halimbawa, ay nagsabi, "Sa pananampalataya ay malinaw nating nalalaman na kung saan mayroong mahirap na tao ay naroon si Jesu-Kristo mismo," at ipinahayag ni Bartolomé de las Casas, "Sa Indies ay iniiwan ko si Jesu-Kristo, ang ating Diyos, na hinahagupit at pinahirapan, at hinampas at ipinako sa krus, hindi isang beses kundi libu-libong beses, kasing dalas ng pagsalakay at pagpuksa ng mga Espanyol sa mga taong iyon." Ngunit ang orihinal na christological insight na ito ay hindi umunlad, at ang naging tradisyon ay isang christology na nakabatay sa dogmatic formula, kung saan—gaano pa man ito kilala at naunawaan—ang binigyang-diin ay ang pagka-Diyos ni Kristo kaysa sa kanyang tunay at buhay na sangkatauha
Ang Diyos ay hindi lamang kapangyarihan, gaya ng iniisip ng karamihan sa mga tao. Ang Diyos ay pag-ibig, at ipinakikita niya ang kanyang sarili sa diyalektika ng isang walang kapangyarihang pag-ibig. ... Ang emperador ay hindi Diyos. Si Jesus ay nag-descralize ng ganitong uri ng kapangyarihan at ang pag-aangkin nito bilang ang ganap na pamamagitan ng Diyos. Ang pax romana ay hindi kaharian ng Diyos. Maaaring masilaw ng pampulitikang organisasyon ng Roma ang mundo sa kapangyarihan nito, ngunit ito ay mapang-api; kaya walang sagrado o banal tungkol dito. ... Sa mga mata ni Jesus, ang pangwakas na makasaysayang salita ng Diyos ay pag-ibig, samantalang ang panghuli pangkasaysayang salita ng kapangyarihan sa mundo ng tao ay pang-aapi. Ang paglalakbay ni Hesus sa krus ay isang pagsubok na tumatalakay sa tunay na katangian ng kapangyarihan.
