Mara Beller

Si Mara Beller (ipinanganak na Mara Baruch; Agosto 14, 1945 - Oktubre 30, 2004) ay isang Hudyo-Amerikanong mananalaysay ng agham na ipinanganak sa Russia.

Kawikaan

• Tulad ng dekonstruksyonistang si Jacques Derrida, na inatake ni Steven Weinberg sa kanyang artikulo sa New York Review of Books noong 1996 sa panloloko ni Sokal, kilalang-kilala si Bohr sa kalabuan ng kanyang pagsulat. Gayunpaman, iniuugnay ng mga pisiko ang mga kalabuan nina Derrida at Bohr sa magkaibang paraan: kay Derrida nang may paghamak, kay Bohr nang may pagkamangha. Ang kalabuan ni Bohr ay iniuugnay, paulit-ulit, sa isang "lalim at kahinahunan" na ang mga mortal lamang ay hindi nasangkapan upang maunawaan.
• Ang mga kahanga-hangang pahayag, na halos hindi makilala sa mga kinukutya ni Sokal, ay marami sa mga sinulat ni Bohr; Heisenberg, Pauli, Born at Jordan. At hindi lang basta basta, incidental remarks ang mga ito.
• Habang ang paniniwala ni Einstein sa isang layunin na katotohanan ay katulad ng kina Weinberg at Sokal, ang kanyang mga argumento para sa kanyang pagkaunawa sa katotohanan ay hindi. Sa katunayan, si Einstein ay hindi "walang muwang na realista," sa kabila ng gayong karikatura ng kanyang paninindigan sa Copenhagen orthodoxy. Pinagtawanan niya ang "correspondence" na pananaw ng realidad na tinatanggap ng maraming siyentipiko nang hindi mapanuri. Ganap na napagtanto ni Einstein na ang mundo ay hindi ipinakita sa atin ng dalawang beses-una kung ano ito, at pangalawa, tulad ng inilarawan sa teorya-upang maihambing natin ang ating teoretikal na "kopya" sa "tunay na bagay." Ang mundo ay ibinigay sa atin nang isang beses lamang - sa pamamagitan ng ating pinakamahusay na siyentipikong teorya. Kaya't itinuring ni Einstein na kinakailangan na ibabad ang kanyang konsepto ng layunin na katotohanan sa mga hindi nagbabagong katangian ng ating pinakamahusay na mga teoryang siyentipiko.
• Sa pamamagitan ng paggamit lamang ng mga simpleng pagkakatulad at intuitively na nakakaakit, ngunit nakaliligaw, metaporikal na mga imahe, itinatag ni Bohr ang diumano'y kinakailangang mga koneksyon sa pagitan ng acausality, wave-particle duality at ang imposibilidad ng isang layunin na pinag-isang paglalarawan sa quantum domain. Ang isa ay hindi nangangailangan ng teknikal na kaalaman sa quantum mechanics upang mabasa ang operational analysis ni Bohr ng mutually exclusive experimental arrangement na binubuo ng bolts, springs, rods at diaphragms. Habang hayagang umiiwas sa pagpuna kay Bohr, marami sa kanyang mga kapanahon ay hindi nagbahagi ng kanyang kakaibang paggigiit sa imposibilidad ng pagbuo ng mga bagong di-klasikal na konsepto-isang paggigiit na naglalagay ng mahigpit na paghihigpit sa kalayaang mag-teorya. Sa isyung ito na ang katahimikan ng iba pang mga physicist ay may pinakamalawak na kahihinatnan. Ang katahimikang ito ay lumikha at nagpapanatili ng ilusyon na ang isang tao ay hindi nangangailangan ng teknikal na kaalaman sa quantum mechanics upang lubos na maunawaan ang mga rebolusyonaryong epistemological na aralin nito. Maraming postmodernistang kritiko ng agham ang nabiktima ng estratehiyang ito ng argumentasyon at malayang nagpahayag na ang pisika mismo ay hindi na mababawi na itinaboy ang paniwala ng obhetibong realidad.
• Sa isang palitan ilang buwan pagkatapos ng kanyang artikulo sa New York Review of Books, inamin ni Weinberg na ang mga tagapagtatag ng quantum theory ay mali sa kanilang "maliwanag na subjectivism," at ipinahayag na "mas alam na natin ngayon." Ano nga ba ang mas alam natin ngayon? Mas alam ba natin na ang isa ay hindi dapat maghinuha mula sa pisikal hanggang sa politikal na larangan at kung oo, bakit? O mas alam ba natin na ang "orthodox" na interpretasyon ng quantum physics ang kumpiyansa na nagpahayag ng pangwakas na pagbagsak ng causality at ang ordinaryong konsepto ng realidad ay hindi lamang ang posibleng interpretasyon, at na, sa huli, maaaring hindi na ito ang nabubuhay pa.
• Ang mga kalaban ng postmodernistang pag-aaral sa kultura ng agham ay may kumpiyansa mula sa Sokal affair na "ang mga emperador ... ay walang damit." Ngunit sino, eksakto, ang lahat ng mga hubad na emperador? Kanino tayo dapat pagtawanan?

Mga quote tungkol kay Beller

• Natagpuan namin ang aming sarili na sumasang-ayon sa karamihan ng mga punto na ginawa sa artikulo ni Mara Beller na "The Sokal hoax: Kanino tayo tumatawa?". … Tamang ituro ni Beller na ang mala-relihiyosong saloobin na ito ay maaaring lumitaw sa anumang larangan, maging sa pisika. Kaya, maraming mga physicist ang walang taros na inuulit ang mga pananaw nina Bohr at Heisenberg sa mga pundasyon ng quantum mechanics, nang walang malinaw na ideya kung ano ang kanilang ibig sabihin. Ikinalulugod naming tandaan na ang mahigpit na pagkakahawak ng tinatawag na Copenhagen orthodoxy ay humihina at ang mga physicist ay nagsisimulang isaalang-alang ang mga alternatibong pananaw sa mga pangunahing katanungan nang may bukas na isip.
• Sa katunayan, noong 1998, matapos tuyain ng physicist na si Alan Sokal ang mga humanist dahil sa pag-aaral nila sa physics para suportahan ang kanilang mga ideya sa paraang tila ignorante at pinakamasama – sa kung ano ang naging kilala bilang “panlilinlang ni Sokal” – inilathala ng mananalaysay na si Mara Beller isang artikulo sa Physics Today na pinamagatang “The Sokal hoax: kanino tayo tumatawa?”. Binanggit niya ang mga pahayag ni Bohr - ngunit din ni Heisenberg at Pauli - upang gawin ang punto na sa paggalang na ito ang mga physicist ay maaaring minsan ay kasing nakakatawa ng mga humanista, at walang maayos na paraan upang makilala ang dalawa.
• Nabasa ko ang artikulo ni Beller sa Physics Today. Sa katunayan, nabasa ko na ang ilan sa kanyang mga artikulo noon: napakahusay niyang sumulat. Siya siyempre ay may isang punto tungkol sa hindi maipaliwanag na wika ni Bohr; Ginugol ko ang maraming oras sa aking sarili na sinusubukang bigyang kahulugan ang lahat ng ito. Sa mga taong may kaunting pasensya kaysa sa akin, sigurado ako na hindi halata na dapat silang magpumilit na makahanap ng ilang kahulugan doon. Iyan mismo ang dahilan kung bakit kailangang pumasok ang isang tao at magsabi ng isang bagay na makatwiran tungkol sa (isang modernong bersyon ng) "interpretasyon ng Copenhagen" bago ang mga bagay ay mawalan ng kontrol.
• Ang kahanga-hangang sanaysay ni Shapin ay nakakaligtaan, gayunpaman, ang punto ng piraso ni Mara Beller sa Physics Today (1998). Hindi hinihimok ni Beller ang isang mas maalalahaning saloobin sa mga physicist sa pamamagitan ng pagturo na ang karunungan ng Bohr ay parang walang kapararakan kung ito ay nagmula sa sosyolohiya o kultural na pag-aaral. Medyo kabaligtaran. Tinutuligsa niya ang mahusay na mga icon ng quantum physics para sa pagbigkas ng kung ano ang itinuturing niyang walang kapararakan, at hinihimok niya ang mga siyentipiko na linisin ang kanilang sariling gawa bago sila magpatuloy sa negosyo ng panunuya sa iba.
• Mara Beller ay malamang na nagtagumpay sa paggawa ng kung ano ang maaaring maging ang unang tunay na matalim pagtatasa ng Copenhagen interpretasyon ng quantum mechanics. Masyadong humanga ang mga physicist sa kahiwagaan ng kanilang paksa upang magawa ang anumang bagay na maihahambing. [...] Ikinalulungkot ko kung ang pagbabalik ng papel na ito ng luma at bago ay isang anticlimactic na sagot sa tatlong quarter na siglo ng bugtong ng Copenhagen. Ginawa ako ni Mara Beller!