Roe v. Wade

Ang Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), ay isang mahalagang desisyon ng Korte Suprema ng U.S. kung saan ipinasiya ng Korte na pinoprotektahan ng Konstitusyon ng Estados Unidos ang kalayaan ng isang buntis na pumiling magpalaglag nang walang labis na paghihigpit ng pamahalaan.

Noong Hunyo 24, 2022, pinawalang-bisa ng Korte Suprema si Roe sa Dobbs v. Jackson Women's Health Organization sa kadahilanang ang mahalagang karapatan sa pagpapalaglag ay hindi "malalim na nakaugat sa kasaysayan o tradisyon ng Nation na ito", o itinuturing na isang karapatan kapag ang Clause ng Due Process ay pinagtibay noong 1868, at hindi alam sa batas ng U.S. hanggang Roe. Ang pananaw na ito ay pinagtatalunan ng ilang mga legal na istoryador at pinuna ng hindi sumasang-ayon na opinyon, na nangatuwiran na maraming iba pang mga karapatan—contraception, interracial marriage, at same-sex marriage—ay hindi umiral nang ang Due Process Clause ay pinagtibay noong 1868, at sa gayon ay labag sa konstitusyon. sa pamamagitan ng lohika ng karamihan ng Dobbs

Mga Kawikaan[baguhin | baguhin ang wikitext]

Ang nag-apela na si Jane Roe ay nagdemanda bilang isang walang asawang buntis na nasa hustong gulang na babae sa ngalan ng kanyang sarili "at lahat ng iba pang kababaihan na naghanap, naghahanap, o sa hinaharap ay maghahangad na makakuha ng legal, ligtas sa medikal na pagpapalaglag ngunit ang buhay ay hindi kritikal na banta ng pagbubuntis .” Sa oras na isinampa ang aksyon, si Jane Roe ay "hindi nakakuha ng legal na aborsyon sa Dallas County dahil sa pagkakaroon ng Texas Abortion Laws." Hinanap niya ang medikal na pamamaraang ito "dahil sa kahirapan sa ekonomiya na dulot ng pagbubuntis at dahil sa panlipunang stigma na kalakip sa pagkakaroon ng mga anak sa labas sa ating lipunan." Inamin ni Miss Roe na kung tungkol sa sarili niyang interpretasyon sa batas ng Texas, ang kanyang "buhay [ay] hindi lumilitaw na banta sa pagpapatuloy ng kanyang pagbubuntis," maliban sa isang husay na kahulugan, at sa "matinding kahirapan sa pagkuha ng trabaho. of any kind” dahil sa buntis na kalagayan niya.
ane Roe ay dumanas ng emosyonal na trauma nang hindi makakuha ng legal na pagpapalaglag sa Texas. Itinuring niya ang kanyang sarili bilang isang masunurin sa batas na mamamayan at ayaw niyang lumahok sa isang krimen sa pamamagitan ng pagkuha ng iligal na pagpapalaglag. Isa pa, mayroon lamang siyang ikasampung gradong edukasyon at walang trabahong mahusay ang suweldo na maaaring magbigay ng sapat na pondo upang maglakbay sa ibang hurisdiksyon para sa isang legal na pagpapalaglag sa isang ligtas, klinikal na kapaligiran.
- p.230*
Ang batas sa aborsyon ay hindi mauunawaan nang hindi sinusuri ang mga mahalagang aspeto ng medikal at legal na kasaysayan na nagbunga ng batas. Kapag ito ay tapos na, nagiging lubos na malinaw na ang mga pagsasaalang-alang sa pampublikong kalusugan ay nag-udyok sa ganitong uri ng batas, at ang mga salik na ito ay hindi na nagbibigay-katwiran sa pagpapanatili ng gayong mahigpit na mga paghihigpit sa criminal code.
Noong 1820s nang ipatupad ang unang mga batas sa pagpapalaglag ng mga Amerikano, walang propesyon sa medisina tulad ng alam natin. Ang mga manggagamot at kwek-kwek ay parehong nag-advertise ng kanilang mga paggamot at potion sa parehong pamilihan. Parehong maliit ang maiaalok sa publiko. Ang agham medikal, isang bagong sangay ng pag-aaral noong 1800s, ay hindi natuklasan ang pangangailangan para sa malinis na mga kamay sa mga pagsusuri sa ginekologiko hanggang sa 1840s.
- Kaugnay na Background at Medikal na Katotohanan, pp.230-231
Nagbabala ang [S] agarang mga panganib laban sa anumang pamamaraang medikal. Ang sapilitan na pagpapalaglag, sa partikular, ay kasangkot sa panloob na paggamit ng mga instrumento sa pag-opera, at ang hindi maiiwasang pagpasok ng impeksiyon sa sinapupunan. Mas mabuti, ang lehislatura ay malinaw na itinuturing, na ang isang babae ay nanganganib sa panganganak, kaysa sa kamatayan sa operating table. Nang kinansela ng mga panganib ang kanilang sarili ay nagkaroon siya ng opsyon. Ngayon ang mga paghahambing na panganib ay tumitimbang nang husto sa pabor sa pagpapahintulot sa sapilitan na pagpapalaglag, hindi bilang isang emergency na bagay gaya noong 1851, ngunit bilang isang elektibong pamamaraang medikal. Ang operasyon noong mga panahong iyon ay halos palaging nakamamatay. Gaya ng ipinakikita ng susunod na seksyon, ibang agham na ngayon ang medisina. Ang sapilitan na pagpapalaglag, sa medikal na kasanayan ngayon, ay isang medyo maliit na pamamaraan ng pag-opera, hangga't may kinalaman sa mga panganib sa pisikal o mental na kapakanan ng pasyente....
- p.231*
Sa ibang antas din, ang aborsyon ay isang ligtas na pamamaraan: ito ay walang clinically significant psychiatric sequelae. Ang ilang mga kamakailang pag-aaral ay nagpapatunay na ang aborsyon ay hindi nagdudulot ng malubhang sikolohikal na epekto na nakakapinsala sa kalusugan ng isip ng pasyente.
- p.231*
Sa ngayon, ang mga aborsyon lamang na ginagawa sa mga hindi medikal na kapaligiran ay nagpapakita ng malaking panganib ng morbidity at mortality; na may wastong medikal na pangangasiwa, ang mga pagpapalaglag ay ligtas at simpleng pamamaraan. Alinsunod sa makabagong medikal na kasanayan, ang Hukumang ito ay magpapatibay sa layunin ng maagang batas sa pagpapalaglag kung ito ay magpapawalang-bisa sa batas. Ito ay magpapahintulot sa mga aborsyon na gawin ng mga lisensyadong manggagamot sa sapat na mga pasilidad na medikal at hindi hinihikayat ang pagpapalaglag ng mga hindi sanay na practitioner. Bukod dito, mapangalagaan nito ang 117 taong gulang na layunin ng batas, at ang karaniwang batas.
- Mga Legal at Medikal na Pamantayan ng Pagsasanay Tungkol sa Induced Abortion sa Texas at United States. p.231
Ang katibayan ng mga pamantayan ng Amerikano ng medikal na kasanayan sa paggalang sa sapilitan na pagpapalaglag ay matatagpuan sa mga pahayag ng patakaran ng mga propesyonal na organisasyon. Parehong ang American Medical Association at ang American College of Obstetricians and Gynecologists ay nagtakda ng mga pamantayan ng propesyonal na kasanayan sa mga nakaraang taon.
Pinapahintulutan ng patakaran ng ACOG ang therapeutic at elective abortion "upang mapangalagaan ang kalusugan ng pasyente o mapabuti ang sitwasyon ng buhay ng kanyang pamilya." Kinikilala ng ACOG na "maaaring isagawa ang pagpapalaglag sa kahilingan ng pasyente...." Ang isang katulad na posisyon ay kinuha ng American Medical Association. Ang AMA sa isang pagkakataon ay sumunod sa A.L.I. modelo, na naglilista ng apat o limang hindi malinaw na tinukoy na mga sitwasyon para sa sanctioned abortion. Ito ay napatunayang hindi magagawa, at ang patakaran ay binago upang hindi limitahan ang tradisyonal na responsibilidad ng mga manggagamot para sa pagsusuri ng "mga merito ng bawat indibidwal na kaso...."
- pp.231-232
Ang Mga Probisyon sa Texas Penal Code, Mga Artikulo 1191–1194 at 1196, na Nagbabawal sa Pamamaraang Medikal ng Sapilitan na Aborsyon Maliban kung “kinuha o sinubukan ng medikal na payo para sa layuning iligtas ang buhay ng ina,” Abridge Fundamental Personal Rights of Appellants Secured sa pamamagitan ng Una, Ikaapat, Ika-siyam, at Ika-labing-apat na Susog, at Huwag Isulong ang isang Makitid na Hugot, Nakakahimok na Interes ng Estado.
- p.232*
Ang Konstitusyon ay hindi partikular na nagsasaad ng isang "karapatan na humingi ng aborsyon," o isang "karapatan sa pagkapribado." Na ang naturang karapatan ay hindi nakalagay sa Konstitusyon ay hindi hadlang sa pagkakaroon ng karapatan. Ang iba pang mga karapatang hindi partikular na binanggit ay kinikilala bilang mga pangunahing karapatan na may karapatan sa proteksyon ng konstitusyon kabilang ang karapatang mag-asawa, karapatang magkaroon ng supling, karapatang gumamit ng mga kontraseptibo upang maiwasan ang pagkakaroon ng supling, ang karapatang pangasiwaan ang pagpapalaki at edukasyon ng mga anak, bilang gayundin ang karapatang maglakbay.
- p.232*
Naninindigan ang mga nag-apela na ang mga pangunahing karapatan na may karapatan sa proteksyon ng konstitusyon ay kasangkot sa agarang kaso, ibig sabihin, ang karapatan ng mga indibidwal na humingi at tumanggap ng pangangalagang pangkalusugan na walang hadlang ng di-makatwirang pagpigil ng estado; ang karapatan ng mga mag-asawa at ng mga babae sa pagkapribado at awtonomiya sa kontrol ng pagpaparami; at ang karapatan ng mga manggagamot na magsagawa ng medisina ayon sa pinakamataas na pamantayang propesyonal. Ang mga iginiit na karapatang ito ay nakakatugon sa mga pamantayan ng konstitusyon na nagmumula sa ilang mga mapagkukunan at ipinahayag sa mga desisyon ng Korte na ito. Ang batas ng Texas abortion ay lumalabag sa mga karapatang ito, at dahil ang batas ay hindi sinusuportahan ng isang mapilit na katwiran, ito ay samakatuwid ay labag sa konstitusyon.
- p.232
Ang Karapatang Maghanap at Makatanggap ng Medikal na Pangangalaga para sa Proteksyon ng Kalusugan at Kagalingan ay Isang Pangunahing Personal na Kalayaan na Kinikilala ng mga Desisyon ng Korteng Ito at ng Internasyonal at Pambansang Pag-unawa.
- p.233
Bagama't ang Hukumang ito ay hindi hayagang nagtakda ng karapatang humingi ng pangangalagang pangkalusugan, kinilala ang kahalagahan ng naturang pangangalaga at iminungkahi ang pagkakaroon ng ganoong karapatan. Sa United States v. Vuitch (1971), muling pinagtibay ng Hukumang ito ang inaasahan ng lipunan na ang mga pasyente ay tumanggap ng “gayong paggamot na kinakailangan upang mapanatili ang kanilang kalusugan.” Sa pagpapawalang-bisa ng Hukumang ito sa pagbabawal ng Connecticut laban sa pagpipigil sa pagbubuntis, binanggit ni Justice White na ang panghihimasok ng batas sa "pag-access sa tulong medikal...kaugnay ng mga wastong pamamaraan ng birth control." Griswold v. Connecticut (1965) (White, J., concurring).
- p.233
Ang pagpapalaglag ay isang tinatanggap na medikal na pamamaraan para sa pagwawakas ng pagbubuntis. Kinikilala ng mga organisasyong medikal ng Amici ang katanggap-tanggap ng pagpapalaglag, gaya ng ipinahihiwatig ng kanilang mga pahayag sa patakaran; wala silang pinagkaiba sa pagitan ng aborsyon at iba pang mga medikal na pamamaraan.
Ang batas ng Texas abortion ay epektibong tinatanggihan ang Appellants Roe at Doe ng access sa pangangalagang pangkalusugan. Napilitan si Jane Roe na magdala ng pagbubuntis hanggang sa termino kahit na ang pagpapalaglag ay magkakaroon ng mas kaunting panganib sa kanyang kalusugan. Ang mga manggagamot na kung hindi man ay handang magsagawa ng pagpapalaglag sa mga klinikal na kapaligiran ay pinipigilan ng takot sa pag-uusig. Dahil si Appellant Roe ay hindi kayang maglakbay sa ibang lugar upang makakuha ng ligtas na pagpapalaglag, upang maiwasan ang pagpapatuloy ng pagbubuntis ay mapipilitan siyang pumunta sa isang hindi sanay na karaniwang tao at tanggapin ang lahat ng mga panganib sa kalusugan na kaakibat ng naturang pamamaraan. Kahit na siya ay nakapaglakbay sa labas ng estado, ang oras na kinakailangan upang gumawa ng mga pinansiyal at mga kaayusan sa paglalakbay ay magkakaroon ng mas malaking panganib sa kalusugan na likas sa mga huling pagpapalaglag.
- p.233
Ang Mga Pangunahing Karapatan sa Pag-aasawa at Personal na Pagkapribado ay Kinikilala sa Mga Desisyon ng Korteng Ito Bilang Protektado ng Una, Ikaapat, Ika-siyam, at Ika-labing-apat na Susog.
- p.233*
Ang Hukumang ito ay dati nang pinagtibay ang karapatang gumamit ng mga contraceptive upang maiwasan ang hindi gustong pagbubuntis [Griswold v. Connecticut (1965)].
Gaya ng isinaalang-alang ng batas sa Griswold, "[t]kanyang batas...ay direktang gumagana sa isang matalik na relasyon ng mag-asawa at ang papel ng kanilang manggagamot sa isang aspeto ng relasyong iyon." Ang batas ng Texas abortion na nagbabawal sa pamamaraan ng medikal na pagpapalaglag, ay may pinakamataas na mapanirang epekto sa relasyon ng mag-asawa.
Bilang karagdagan sa mga karapatang nauugnay sa pagkapribado ng mag-asawa, ang isang magkakapatong na katawan ng precedent ay nagpapalawak ng makabuluhang proteksyon sa konstitusyon sa soberanya ng mamamayan sa kanyang sariling pisikal na tao.
- pp.233-234*
Ang pagbubuntis ay malinaw na may napakalaking epekto sa babae. Ang pinaka madaling maobserbahang epekto ng pagbubuntis, siyempre, ay ang pagdadala ng pagbubuntis sa loob ng siyam na buwan. Bilang karagdagan, mayroong maraming mas banayad ngunit hindi gaanong marahas na mga epekto.
Kung walang karapatang tumugon sa hindi ginustong pagbubuntis, ang isang babae ay nasa awa ng posibleng pagkabigo sa pagpipigil sa pagbubuntis, lalo na kung hindi niya kaya o ayaw na gamitin ang pinakaepektibong mga hakbang. Ang hindi epektibong paggamit ng mga contraceptive, kung magbubuntis, ay humihiling ng napakataas na presyo.
- pp.233-234*
Kapag nagsimula ang pagbubuntis, ang isang babae ay nahaharap sa isang utos ng pamahalaan na pumipilit sa kanya na maglingkod bilang isang incubator sa loob ng maraming buwan at pagkatapos ay bilang isang kumbaga na ina sa loob ng dalawampu o higit pang mga taon. Madalas niyang talikuran ang karagdagang pag-aaral o karera at madalas ay kailangang magtiis ng mga paghihirap sa ekonomiya at panlipunan. Sa ilalim ng kasalukuyang batas ng Texas wala siyang binibigyang ibang pagpipilian. Ang patuloy na pagbubuntis ay sapilitan, maliban kung maaari niyang hikayatin ang mga awtoridad na siya ay potensyal na magpakamatay o na ang kanyang buhay ay nasa panganib. Ang batas ay lubhang naaapektuhan sa kanyang dignidad, sa kanyang plano sa buhay at madalas sa kanyang relasyon sa pag-aasawa. Ang batas ng Texas abortion ay bumubuo ng isang pagsalakay sa kanyang privacy na may hindi na mapananauli na mga kahihinatnan. Kung wala ang karapatang lunasan ang kabiguan sa pagpipigil sa pagbubuntis, ang iba pang mga karapatan ng personal at pagkapribado ng mag-asawa ay higit na nababanat.
- p.234*
Ang mga desisyon ng Korte na ito na tahasang kumikilala sa mga karapatan ng kasal at personal na privacy ay sinundan ng mga desisyon ng korte ng estado at pederal na hayagang pinanghahawakan ang desisyon ng aborsyon na nasa saklaw ng privacy na protektado ng konstitusyon.
Na mayroong pangunahing karapatan sa konstitusyon sa pagpapalaglag ay ang konklusyon ng korte sa ibaba sa instant na kaso....
Kung walang kakayahang kontrolin ang kanilang kapasidad sa pagpaparami, ang mga babae at mag-asawa ay higit na hindi kayang kontrolin ang mga tiyak na aspeto ng kanilang buhay at pag-aasawa. Kung ang konsepto ng "pangunahing mga karapatan" ay nangangahulugan ng anumang bagay, tiyak na kasama nito ang karapatang tukuyin kung kailan at sa ilalim ng kung anong mga pangyayari ang magkakaanak.
- p.234*
Pinoprotektahan ng Una, Ikasiyam, at Ika-labing-apat na Susog ang karapatan ng bawat mamamayan na sundin ang anumang legal na pagtawag, negosyo, o propesyon na maaari niyang piliin, napapailalim lamang sa makatwirang regulasyon ng estado kung kinakailangan para sa proteksyon ng mga lehitimong interes ng publiko. Sa pagrerepaso ng batas na nakakaapekto sa medikal na propesyon, partikular na iginagalang ng mga korte ang kaalaman at kasanayang kinakailangan para sa medikal na kasanayan, ang malawak na propesyonal na pagpapasya na kinakailangan upang mailapat ito, at ang kasabay na interes ng estado sa paggarantiya ng kalidad ng mga medikal na practitioner....
Katulad nito, naging alerto ang mga korte na protektahan ang medikal na kasanayan mula sa pantal o di-makatwirang panghihimasok sa pambatasan....
Kamakailan lamang, kinikilala ng Hukumang ito, sa United States v. Vuitch (1971), na “ang mga doktor ay hinihikayat ng mga inaasahan ng lipunan...at ng kanilang sariling propesyonal na mga pamantayan na bigyan ang kanilang mga pasyente ng gayong paggamot kung kinakailangan upang mapanatili ang kanilang kalusugan.” Ang desisyon ng Vuitch ay nagpatuloy upang bigyang-kahulugan ang terminong kalusugan upang sumaklaw sa "sikolohikal pati na rin ang pisikal na kalusugan," at "'ang estado ng pagiging maayos sa katawan o isip.'"
Dito, malinaw na kasama sa pagsasanay ng medisina ang paggamot sa pagbubuntis at mga kondisyong nauugnay dito. Gayunpaman, ipinagbabawal ng batas ng Texas ang mga manggagamot sa pagbibigay ng naaangkop na lunas upang mapanatili ang kalusugan o kapakanan ng pasyente. Ang mga manggagamot ay hindi kinakailangang talikuran ang karapatang gumawa ng mga medikal na pagpapasya at kumilos ayon sa mga ito kaugnay ng anumang iba pang sakit o kondisyon ng tao. Sa naaangkop na mga pahintulot maaari silang magbigay ng electric shock therapy, excise vital organs, magsagawa ng prefrontal lobotomies at gumawa ng anumang iba pang marahas na aksyon na pinaniniwalaan nilang ipinahiwatig. Hindi sila indikasyon para sa mga pagkilos na ito. Gayunpaman, ang mga obstetrician at gynecologist na hinihiling na ipalaglag ang kanilang mga pasyente para sa maayos na mga kadahilanang medikal ay nanganganib na mabilanggo kung gagawin nila ito. Matinding nilalabag ng batas ang kanilang kasanayan at seryosong nakompromiso ang kanilang mga propesyonal na hatol.
- p.235*
Ang estado ay dapat magpakita ng isang lehitimong interes na sirain ang mga karapatan ng mga doktor na magsagawa ng kanilang propesyon. Ayon sa kasaysayan, ang interes na iginiit ng estado ay isang interes sa kalusugan, at ang mga korte ay nagpatibay ng mga batas na idinisenyo upang matiyak ang kalidad ng medikal na kasanayan. Katulad nito, ang mga batas ay itinaguyod na nangangailangan ng interbensyon ng mga doktor sa pagbebenta ng mga produktong nauugnay sa medikal upang maprotektahan ang kalusugan ng publiko.
Gayunpaman, wala sa mga interes sa itaas ang naaangkop dito. Ang batas na pinag-uusapan dito ay hindi nagpoprotekta sa publiko mula sa mga hindi kwalipikadong practitioner. Sa halip ang batas ay nalalapat sa mga karaniwang tao at mga manggagamot. Sa katunayan, inilalagay nito sa panganib ang kalusugan ng mga pasyente sa pamamagitan ng labis na pagkulong sa paggamit ng mga doktor ng medikal na paghuhusga.... Dagdag pa rito, walang ibang lehitimong interes ng estado ang tinutugunan ng batas.
- pp.235-236
Gaya ng ipinakita kanina, ang medikal na pagpapalaglag ay isang ligtas at simpleng pamamaraan kapag ginawa sa mga unang yugto ng pagbubuntis; sa katunayan, ito ay mas ligtas kaysa sa panganganak. Ang katotohanang ito lamang ay pumipigil sa anumang pagtatalo na ang batas dito ay nagsisilbi sa isang pampublikong interes sa kalusugan. Maraming mga korte ng estado at pederal ang nakapansin sa katotohanang ito at sumang-ayon na walang makatwirang pangkalusugan na sumusuporta sa isang batas tulad ng isa dito. Tingnan ang hal. People v. Belous (Cal. 1969).
Bukod dito, walang pag-aalala para sa kalusugan ng isip ang nagbibigay-katwiran sa batas, dahil hindi nito pinahihintulutan ang pagpapalaglag kahit na ang kalusugan ng isip ng isang babae ay nanganganib. Ang ganitong pananaw ay hindi mapagkakatiwalaan para sa karagdagang dahilan na ang aborsyon ay isang pamamaraan na walang clinically significant psychiatric sequelae.
Ang karagdagang data ay nagpapakita na ang mga batas na tulad ng dito ay talagang lumikha ng "isang pampublikong problema sa kalusugan ng mga pandemya na proporsyon" sa pamamagitan ng pagkakait sa kababaihan ng pagkakataong humingi ng ligtas na medikal na paggamot. Ang matinding impeksyon, permanenteng sterility, pelvic disease, at iba pang malubhang komplikasyon ay kasama ng mga iligal na pagpapalaglag kung saan ang mga kababaihan ay hinihimok ng mga batas na tulad nito.
Ang anumang paniwala na ang hindi gaanong mahigpit na mga batas sa pagpapalaglag ay magbubunga ng labis na pangangailangan sa mga mapagkukunang medikal at sa gayon ay maglalagay sa panganib sa kalusugan ng publiko ay walang batayan. Ang karanasan sa New York City pagkatapos ng isang taon sa ilalim ng elektibong batas sa pagpapalaglag ay nag-aalis ng anumang ganitong mga takot....
Ang kawalan ng problema sa pampublikong kalusugan na kasama ng hindi gaanong mahigpit na pagpapalaglag ay ipinahihiwatig ng paghahambing na dami ng namamatay: para sa unang labing-isang buwan ng operasyon, ang dami ng namamatay para sa pagpapalaglag sa New York City ay humigit-kumulang katumbas ng tonsillectomy sa United States.
Laban sa background na ito ng medikal na katotohanan, walang anumang suporta para sa mungkahi na ang pampublikong kalusugan ay isang interes na protektado ng batas na ito.
- p.236*
Gaya ng inamin ng counsel for appellee sa panahon ng oral argument, “isa lamang ang interes ng Estado at iyon ay ang proteksyon ng buhay ng hindi pa isinisilang na bata.” Ang tanong ay nagiging kung ang interes na ito ay sapat na nakakahimok upang madaig ang pangunahing karapatan ng mag-asawa sa privacy at awtonomiya. Sa bagay na ito ay nagsisiwalat na suriin ang iba pang mga aspeto ng saloobin ng Estado sa fetus. Ang nasabing pagtatanong ay nagpapakita na sa lugar lamang ng aborsyon ay nagpapakita ang Estado ng interes sa fetus o tinatrato ito bilang may legal na personalidad.
- pp.236-237*
Una, ang buntis na naghahanap ng isang taong gustong magpalaglag at pumayag, kung hindi man magsusumamo, ang pamamaraan ay walang kasalanan. Ang mga korte sa Texas ay paulit-ulit na pinaniniwalaan na ang babae ay hindi isang punong-guro o isang kasabwat. Katulad nito, ang mga kababaihan na naglalakbay mula sa Texas patungo sa mga estado na may hindi gaanong mahigpit na mga batas sa pagpapalaglag upang matiyak ang mga medikal na pagpapalaglag at maiwasan ang sinasabing interes ng estado sa pagprotekta sa fetus ay walang kasalanan. Bukod dito, ang pagpapalaglag sa sarili ay hindi kailanman itinuturing bilang isang kriminal na gawa. Nabigo ang Estado na harangin sa pamamagitan ng mga parusang kriminal ang taong ang mga interes ay malamang na salungat sa mga interes ng fetus. Nagmumungkahi ito ng layuning ayon sa batas maliban sa pagprotekta sa buhay ng embryo.
Ang hindi pa isinisilang na fetus ay hindi isang "tao" at ang pagpatay sa isang fetus ay hindi pagpatay o anumang uri ng homicide. Ang “homicide” sa Texas ay tinukoy bilang “ang pagkasira ng buhay ng isang tao sa pamamagitan ng pagkilos, ahensya, pagkuha, o pagkukulang ng iba.” Dahil ang kahulugan ng karaniwang batas ng "tao" ay naaangkop, ang isang fetus na hindi ipinanganak o nasa proseso ng kapanganakan ay hindi isang "tao" sa loob ng kahulugan ng mga salitang iyon tulad ng paglitaw sa mga ito sa batas ng homicide. Sa Keeler v. Superior Court (Cal. 1970), isang buntis na babae ang sinaktan ng kanyang dating asawa; Ang isang Caesarean section at pagsusuri sa utero ay nagsiwalat na ang fetus, na humigit-kumulang tatlumpu't limang linggong pagbubuntis, ay namatay sa isang malubhang bali ng bungo at nagresulta sa pagdurugo. Pinaniniwalaan ng Korte Suprema ng California na ang lalaki ay hindi maaaring magkasala ng pagpatay; ang parehong resulta ay ilalapat sa Texas. Ang isang fetus ay hindi itinuturing na katumbas ng isang "tao," at ang pagkawasak nito ay nagsasangkot ng isang makabuluhang mas mababang parusa.
- p.237
Hindi hinihiling ng Estado na ang isang buntis na babae na may kasaysayan ng kusang pagpapalaglag ay pumunta sa pag-iisa sa pagtatangkang iligtas ang pagbubuntis. Walang buntis na babae na sadyang nagsasagawa ng pag-uugali na makatuwirang naisip niya na magreresulta sa pinsala sa fetus (tulad ng pag-ski sa huling bahagi ng pagbubuntis) na sinampahan ng negligent homicide.
Walang naobserbahang pormalidad ng kamatayan hinggil sa fetus na wala pang limang buwang pagbubuntis. Ang mga karapatan sa ari-arian ay nakasalalay sa pagsilang na buhay. Hindi kailanman nagkaroon ng tort recovery sa Texas bilang resulta ng pinsala sa isang fetus na hindi ipinanganak na buhay. Walang mga benepisyong ibinibigay bago ang kapanganakan sa mga sitwasyon, tulad ng kompensasyon ng manggagawa, kung saan ang mga benepisyo ay karaniwang pinapayagan para sa "mga bata."
- p.237*
Minsan ay pinagtatalunan na ang mga natuklasang siyentipiko ay nagpapakita na ang buhay ng tao ay umiiral sa fetus. Ang mga siyentipikong pag-aaral sa embryology ay lubos na nagpalawak ng aming pag-unawa sa proseso ng pagpapabunga at pag-unlad ng fetus at ang mga pag-aaral na may kaugnayan sa mga pangunahing elemento ng buhay ay nagpakita na ang buhay ay hindi lamang naroroon sa fertilized egg, sperm at ova ngunit ang bawat cell ay naglalaman ng mga elemento. na maaaring maisip na bumubuo sa simula ng isang bagong organismo ng tao. Ang ganitong mga pag-aaral ay makabuluhan sa agham ngunit nalilito lamang ang problema ng pagtukoy sa buhay ng tao.
- pp.237-238*
Kaya ang agham ay humahantong lamang sa isang mas masahol na pag-aalinlangan dahil malinaw na kung ang isang tao ay pumunta nang sapat na malayo sa kahabaan ng continuum ng pag-unlad ng tao, makakatagpo siya ng pagkakaroon ng mga sub-microscopic double-helix na molekula na may potensyal sa buhay ng tao. Kailan nagiging tao ang isang bagay?
- p.238*
Sa sandaling ang katotohanan na ang agham ay hindi maaaring mag-alok ng patnubay sa tanong kung kailan magsisimula ang buhay ng tao, ang mga argumento tungkol sa pangangalaga ng fetus ay halos palaging bumabalik sa panukala ng potensyal na buhay.
- p.238*
Malinaw na ang pambatasan na desisyon na nagbabawal sa aborsyon ay sumisira din sa potensyal na buhay—sa buntis na babae—katulad ng isang pambatasan na desisyon na pahintulutan ang aborsyon na sumisira sa potensyal na buhay. Ang tanong ay hindi magiging isa sa pagsira o pagpapanatili ng potensyal, ngunit isa sa kung sino ang gagawa ng desisyon. Malinaw na ang ilang mga desisyon ay mas mahusay na ipaubaya sa isang kinatawan na proseso dahil ang mga indibidwal na desisyon sa mga pasilidad na medikal, digmaan, o pagpapalaya ng isang convict ay may posibilidad na maging magulo. Ito ay aming pagtatalo na ang desisyon sa pagpapalaglag ay eksaktong kabaligtaran. Ang isang kinatawan o mayoryang proseso ng paggawa ng desisyon ay humantong sa kaguluhan. Sa katunayan, sa harap ng dalawang mahirap, hindi malulutas na mga pagpipilian-upang sirain ang potensyal sa buhay sa alinman sa isang fetus o host nito-ang pagpili ay maaari lamang iwan sa isa sa mga entity na ang potensyal ay nanganganib.
Ang argumento sa itaas ay marahil ay isa lamang na paraan ng pagsasabi na kapag nilabag ang mga pangunahing karapatan, ang Estado ay nagpapasan ng pasanin ng pagpapakita ng nakakahimok na interes sa paggawa nito. Ang tanong ng buhay ng fetus laban sa karapatan ng babae na pumili kung siya ang magiging host para sa buhay na iyon ay hindi kayang sagutin sa pamamagitan ng legislative fact-finding process. Kung itinuturing ng isang tao ang fetus na isang tao ay isang problema ng kahulugan sa halip na katotohanan. Dahil sa isang desisyon na hindi maabot batay sa katotohanan, dapat bigyang-daan ng Estado ang indibidwal dahil hinding-hindi nito kayang pasanin ang pasanin nito sa pagpapakita na may mga katotohanang umiiral na nagtatatag ng nakakahimok na interes ng estado para sa pagtanggi sa mga karapatan ng indibidwal.
- p.238